NABV binnekort overbodig?
- Onderwerp starter Smietzer
- Startdatum
- Status
Die persoon heeft de eerste zaak in deze verloren en grote kans dat dit weer gaat gebeuren.
Mocht hij winnen dan is dat voor airsoft in Nederland een slechte zaak.
De regels hier in Nederland omtrent airsoft zijn, op het lidmaatschap van de nabv na, vrij soepel te noemen.
Het kan er in mijn ogen, zeker gezien het huidige politieke klimaat, enkel slechter op worden.
Mocht hij winnen dan is dat voor airsoft in Nederland een slechte zaak.
De regels hier in Nederland omtrent airsoft zijn, op het lidmaatschap van de nabv na, vrij soepel te noemen.
Het kan er in mijn ogen, zeker gezien het huidige politieke klimaat, enkel slechter op worden.
Uitspraak dient wettelijk binnen 6 weken te zijn.
Eventueel kan de rechtbank dit eenmalig verlengen met 6 weken.
Dus uiterlijk 6 nov is de uitspraak. Tenzij de rechtbank meer tijd nodig heeft dan uiterlijk 18 dec.
Deze zag ik ook online staan. Is gemaakt n.a.v. de rechtszitting als ik t zo lees.
link
Grappig stukje, vooral "de Elimmer wil niet met zijn naam in de krant"
Ik denk dat de meeste die wat langer spelen heel goed weten over wie het gaat.
Ik denk dat de meeste die wat langer spelen heel goed weten over wie het gaat.
De kans is nagenoeg nihil dat een dergelijke zaak gewonnen gaat worden.
Indien de eiser in het gelijk wordt gesteld dan moet je nog steeds door de ontheffingsaanvraag hoepels heen springen. Aan ontheffingen kunnen overigens ook weer nadere eisen worden gesteld vwb aantallen/serieus beoefenen van de sport, leges, opslag/huis controle.
Ieder z'n ding hoor maar ik zie de toegevoegde waarde niet echt.
Indien de eiser in het gelijk wordt gesteld dan moet je nog steeds door de ontheffingsaanvraag hoepels heen springen. Aan ontheffingen kunnen overigens ook weer nadere eisen worden gesteld vwb aantallen/serieus beoefenen van de sport, leges, opslag/huis controle.
Ieder z'n ding hoor maar ik zie de toegevoegde waarde niet echt.
Dat soort zaken zul je van die persoon geen antwoord op krijgen. Heb ik geprobeerd maar nooit een serieus antwoord op gekregen.
Of objectief een uitkomsten matrix geanalyseerd.
De situatie kan namelijk simultaan bestaan:
- De ontheffing wordt geweigerd.
- Er is een of ander probleem met de vrijstelling.
De normale situatie gaat dan gewoon gelden dat AAs verboden zijn.
De gedachte is dan dat de regering + 1e kamer + 2e kamer dan even AAs in Cat IV moeten doen. Maar het punt is de dat dat de regering en kamers helemaal niets moeten en ze gewoon verboden kunnen blijven.
De situatie kan namelijk simultaan bestaan:
- De ontheffing wordt geweigerd.
- Er is een of ander probleem met de vrijstelling.
De normale situatie gaat dan gewoon gelden dat AAs verboden zijn.
De gedachte is dan dat de regering + 1e kamer + 2e kamer dan even AAs in Cat IV moeten doen. Maar het punt is de dat dat de regering en kamers helemaal niets moeten en ze gewoon verboden kunnen blijven.
Vuurwapens zijn ook verboden en nadat Raad van State bepaald had dat ook daar een private partij niets te zoeken had was er verder ook niks aan de hand qua bezit.
Ja sportschutters hoeven zich geen geld meer af laten persen door semi bestuursorgaan Knsa. Zal hier net zo gaan.
Ja sportschutters hoeven zich geen geld meer af laten persen door semi bestuursorgaan Knsa. Zal hier net zo gaan.
Moet natuurlijk wel eerst de ontheffing voor het bezit van een vuurwapengelijkend voorwerp dat buiten de speelgoedrichtijn valt (waar de verplichting van lidmaatschap van een airsoft belangenvereniging weer aan vastzit) ongedaan worden gemaakt en worden ondergebracht bij verlofplichtige voorwerpen.
Of ik nou door de hond of de kat gebeten wordt, maakt mij niet echt veel uit
Of ik nou door de hond of de kat gebeten wordt, maakt mij niet echt veel uit
Appels met peren vergelijken in juridische zin:
De private partij kwam in die zaak tussen de wettelijk gegeven bevoegdheid van de korpschef om verloven uit te schijven. Bij airsoft is dat niet het geval
1) KNSA contructie = Geen wettlijke grondslag
NBAV/vrijstelling = Wettelijke constructie en dan maakt het niet uit of het een privaatrechtelijke vereniging is.
2) VuWa -> De korpschef kon nog door gaan met het verloven verlenen/verlengen want wettelijk geregeld voor Cat III.
Airsoft -> Cat I wapens, geen verlof bij de KC mogelijk. Echter mbt Cat I ontheffingen heeft Onze Minister al sinds ongeveer forever een terughoudend beleid (is ook de reden dat we dus nooit konden airsoften in NL)
Laatst bewerkt:
verlof kan niet, maar gisteren vond ik bij het opruimen van mijn administratie nog een brief van min J&V die aangaf dat ontheffing wel kon. Dus wat dat betreft raar dan dat Justis (min J&V) geen ontheffing geeft.
(ik zal m hier van het weekend ff posten)
ps Icarus, je bent toch bestuurder bij de NABV ipv NBAV
(waarschijnlijk typfoutje )
Het schenden van recht is in dit geval denk ik net zo dubieus. En de controle en handhaving is ook hier gewoon een politietaak.
Meerwaarde van Nabv om recht op deze manier te schenden dus overbodig.
Maar ik snap de insteek, werd in de zaak bij Raad van State ook niet iets gezegd over "we kunnen gaan cashen" toen Nabv groen licht kreeg? Iets wat duidelijk dus aan geeft waar het allemaal om te doen is en iets wat je niet hebt als politie gewoon hun taak op zich nemen.
Denk weinig aan de hand als Nabv de taak niet meer vervullen mag. Maar angst regeert, soort concentratiekampsyndroom.
Als het bij politie en/of overheid geregeld word heb je alle bijpassende rechtsbescherming wat je bij private partij als Nabv niet hebt. Laat polite zelf maar een vog eisen bijvoorbeeld.
Dit gaat erg dicht tegen smaad aan zitten.
Verder klopt het gewoon, als de eis afgewezen wordt, maar tegelijkertijd de nabv constructie ongeldig wordt verklaard dan is het (voorlopig) afgelopen met airsoft in Nederland.
Ik wordt er doodmoe van dat dat gewoon niet erkend wordt. Er is geen enkele basis voor "oh dat wordt wel geregeld"
- Status