Zag zojuist dit op Facebook voorbijkomen (via airsoft legends). Ben benieuwd waarom dit besluit ineens zo plotseling genomen is vanuit de overheid.
geen goede zaak helaas..
geen goede zaak helaas..
Bijlagen
Laatst bewerkt:
Verbod Enola Gaye smoke grenades
- Onderwerp starter Vdveen
- Startdatum
nee klopt ik normaal ook niet, maar juist omdat airsoft legends dit online heeft gezet ging ik er van uit dat het wel enigzins betrouwbaar kon zijn
Hopelijk valt het mee. Heb er hier nog een paar liggen, vind allen de sfeer al leuk die ze geven.
Vaak kan je ze ook gebruiken als bunker buster, ebola t huisje in en dan moet iedereen er uit.
Zou jammer zijn als er alweer een regel bij komt in dit land
Vaak kan je ze ook gebruiken als bunker buster, ebola t huisje in en dan moet iedereen er uit.
Zou jammer zijn als er alweer een regel bij komt in dit land
Ik moest lachen, want Ebola het huis in en iedereen moet eruit, want ze zijn ziek of ze zijn gehit? XD
Wat ik zo ongeveer begreep van laatste berichtgeving is dat het verhandelen door airsoft-legends illegaal is en daarom dat ze een brief hebben gehad.
Maar dat ze nog steeds legaal zijn.
Maar ook hierbij ga uit van berichtgeving vanuit de overheid. Deze is wettig, niet dat van bedrijven of verenigingen.
Maar dat ze nog steeds legaal zijn.
Maar ook hierbij ga uit van berichtgeving vanuit de overheid. Deze is wettig, niet dat van bedrijven of verenigingen.
Vandaag verscheen er dan toch een brief vanuit het ILenT met slecht nieuws onder mijn ogen.
Wel zou er misschien een mogelijkheid zijn als de NABV jurist met bijvoorbeeld Airsoft Legends in beroep gaat tegen de uitspraak. Maar dan moet dit eerst goed onderzocht worden of dit een kans maakt en of er openingen zijn.
Zijn die openingen dan zijn er kansen bij de rechtbank.
Wel zou er misschien een mogelijkheid zijn als de NABV jurist met bijvoorbeeld Airsoft Legends in beroep gaat tegen de uitspraak. Maar dan moet dit eerst goed onderzocht worden of dit een kans maakt en of er openingen zijn.
Zijn die openingen dan zijn er kansen bij de rechtbank.
Staat ongeveer het zelfde in als de brief die op FB rond gaat.
Daarnaast de laatste keer dat ik wat uitzocht geloofde niemand mij, en toen ik mijn onderzoek openbaarde en de NABV eindelijk er ook mee naar buiten kwam keek men mij nog steeds raar aan alsof ik niks kan/niks weet.
Dus ik hou het hierbij en laat iedereen maar lekker bij de NABV roepen.
Alleen ik weet dat zelf onderzoeken veel sneller is.
Daarnaast de laatste keer dat ik wat uitzocht geloofde niemand mij, en toen ik mijn onderzoek openbaarde en de NABV eindelijk er ook mee naar buiten kwam keek men mij nog steeds raar aan alsof ik niks kan/niks weet.
Dus ik hou het hierbij en laat iedereen maar lekker bij de NABV roepen.
Alleen ik weet dat zelf onderzoeken veel sneller is.
Heeft dit niet te maken met de strengere vuurwerkregelgeving en verboden, want dan komt het helaas niet plotseling en werd er gewoon 1tje wakker toen ze er van op de hoogte kwamen. Dat de smokes i.v.m. kruit en ontsteking misschien onder het knalvuurwerp en pijlen verbod valt.
Maar zonder verder speculeren is het verder afwachten wat het NABV wel of niet gaat doen hiermee.
Over dat er opslagseisen zijn voor pyrotechnisch materiaal (dus ook rookgranaten) kan ik me wel voorstellen, ben ik het zelfs wel mee eens. Ik ben alleen benieuwd of het ook houdt voor een rechter om het gebruik (door niet-professionals, zoals wij) ervan te verbieden. Maar goed: dit terrein is niet mijn expertise, dus is het afwachten.
En anders maar overstappen op sterretjes en 5/8" PVC buis (minder praktisch en ongezond, maar wel goedkoper én legaal).
En anders maar overstappen op sterretjes en 5/8" PVC buis (minder praktisch en ongezond, maar wel goedkoper én legaal).
Vuurwerk dat als doel het generen van rook heeft is al jaren officieel verboden. Dat heeft niks met nieuwe strengere regels te maken.
Als je de betreffende artikelen opzoekt zoals in de dwangsombrief beschreven dan staat het er gewoon letterlijk:
"Consumentenvuurwerk dat als effect heeft het genereren en verspreiden van rook, is verboden."
Nabv heeft en doet al langer pogingen om pyro toegestaan te krijgen echter is er voor het spel/de sport geen noodzaak voor en krijgt men daarom iedere keer "nee" als antwoord en gezien de hetze die er continu,d bepaalde partijen, tegen vuurwerk wordt gevoerd zie ik het ook nooit niet gebeuren dat er een "ja" komt.
Er wordt nu iets gehandhaafd wat tijdelijk gedoogd is of onder de radar is gebleven. Kunnen we boos om zijn of zeggen onterecht oid. maar de wet is (zeldzaam) helder en duidelijk "rook mag niet".
Als je de betreffende artikelen opzoekt zoals in de dwangsombrief beschreven dan staat het er gewoon letterlijk:
"Consumentenvuurwerk dat als effect heeft het genereren en verspreiden van rook, is verboden."
Nabv heeft en doet al langer pogingen om pyro toegestaan te krijgen echter is er voor het spel/de sport geen noodzaak voor en krijgt men daarom iedere keer "nee" als antwoord en gezien de hetze die er continu,d bepaalde partijen, tegen vuurwerk wordt gevoerd zie ik het ook nooit niet gebeuren dat er een "ja" komt.
Er wordt nu iets gehandhaafd wat tijdelijk gedoogd is of onder de radar is gebleven. Kunnen we boos om zijn of zeggen onterecht oid. maar de wet is (zeldzaam) helder en duidelijk "rook mag niet".
Off-topic rommel en moddergooien verwijderd
Hallo allen,
De NABV heeft zojuist een bericht op verschillende social media kanalen geplaatst.
In dit bericht hebben ze aangegeven actief te gaan lobby'en het ministerie van transport & leefomgeving (if I'm correct) willen gaan overtuigen dat de smokes echt horen bij airsoft en dus een uitzondering verdienen.
Voor meer info: zie o.a. de facebook pagina van de NABV.
De NABV heeft zojuist een bericht op verschillende social media kanalen geplaatst.
In dit bericht hebben ze aangegeven actief te gaan lobby'en het ministerie van transport & leefomgeving (if I'm correct) willen gaan overtuigen dat de smokes echt horen bij airsoft en dus een uitzondering verdienen.
Voor meer info: zie o.a. de facebook pagina van de NABV.